Traditionelle Rezepte

Vollwertkost zur Kennzeichnung genetisch veränderter Lebensmittel

Vollwertkost zur Kennzeichnung genetisch veränderter Lebensmittel

Der Laden wird bis 2018 Etiketten für alle gentechnisch veränderten Lebensmittel haben

In der neuesten Reihe von Nachrichten zur GVO-Kennzeichnung hat der Bio-Supermarkt Whole Foods angekündigt, dass alle bis 2018 werden gentechnisch veränderte Produkte in den Läden gekennzeichnet, berichtet der AP.

Nach Angaben des Unternehmens ist Whole Foods die erste nationale Lebensmittelkette, die eine Frist für die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln festgelegt hat, wofür Lebensmittelbefürworter das ganze Jahr über gekämpft haben.

Bei der letzten Wahl war Kaliforniens Vorschlag 37 ein heißes Thema, da alle GVO-Lebensmittel gekennzeichnet werden müssten; der Vorschlag ging nicht durch, aber er wurde mit Unterstützung von Leuten wie in die Presse gebracht Alice Waters, Mario Batali und Dan Barber.

Gentechnisch veränderte Lebensmittel sind in der Branche ein heißes Thema, da frühere Studien ergeben haben, dass GVO-Mais zu einer Rattentumore und Organschäden. Whole Foods stellt fest, dass es mehr als 3.000 GMO-freie Produkte verkauft, was überraschend ist, da die Lebensmittelhersteller von Amerika bis zu 75 Prozent der verarbeiteten Lebensmittel angeben mindestens einen gentechnisch veränderten Inhaltsstoff.


Warum Whole Foods beschlossen hat, gentechnisch veränderte Lebensmittel zu kennzeichnen

In diesem Monat gab Whole Foods als erster Einzelhändler des Landes bekannt, dass in seinen mehr als 300 Geschäften alle Lebensmittel mit genetisch veränderten Zutaten gekennzeichnet werden müssen.

Der Schritt, der über fünf Jahre erfolgen soll, war die jüngste Salve in einem jahrzehntelangen, weltweiten Kampf um die Verwendung von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) wie Mais, Baumwolle und Sojabohnen in Lebensmitteln. Da die Verwendung von GVO in einer Vielzahl von Produkten zugenommen hat, hat sich auch der Streit darüber verbreitet, ob sie für Mensch und Umwelt sicher sind, ob sie mehr Kontrolle durch die Aufsichtsbehörden verdienen und wie sie gekennzeichnet werden sollten.

Die Biotech-Industrie hat argumentiert, dass GVO-Technologien ein sicherer Weg sind, Pflanzenkrankheiten zu reduzieren, die Ernteerträge zu steigern und eine effizientere globale Nahrungsmittelversorgung zu schaffen. Die Food and Drug Administration hat gesagt, dass es keinen bedeutenden Unterschied zwischen Lebensmitteln mit organischen Zutaten und ihren gentechnisch veränderten Gegenstücken gibt. In der Zwischenzeit haben Verbrauchergruppen und Aktivisten der öffentlichen Gesundheit weiterhin Fragen zu den langfristigen Auswirkungen von Genmanipulationen aufgeworfen und auf obligatorische Kennzeichnungspflichten im ganzen Land gedrängt.

Dieser Konflikt gipfelte im vergangenen Herbst in Kalifornien mit Proposition 37, einer Maßnahme, die die Kennzeichnung aller Lebensmittel mit gentechnisch veränderten Zutaten erforderlich gemacht hätte. Die Maßnahme wurde knapp abgelehnt, zum Teil wegen des von Monsanto, DuPont und anderen Unternehmen finanzierten Widerstands, der argumentierte, dass die Initiative „fehlerhaft“ die Lebensmittelrechnungen erhöhen, zu leichtfertigen Klagen führen und Ausnahmen für „besondere Interessen“ zulassen würde.

Trotz seiner Niederlage hat Prop 37 dazu beigetragen, Initiativen zur GVO-Kennzeichnung in anderen Staaten und einen bevorstehenden Protest bei der FDA auszulösen. Es spielte auch eine Rolle bei der Entscheidung von Whole Foods, so Walter Robb, Co-Chef der texanischen Kette.

Robb sprach mit der Washington Post über die Denkweise hinter der jüngsten Ankündigung und die von ihm erhofften Auswirkungen. Was folgt, ist eine bearbeitete Abschrift dieses Gesprächs:

F: Ich bin neugierig auf die Denkweise hinter dieser Entscheidung und den Zeitpunkt dafür.

A: Unser Unternehmen unterstützt seit Jahren die obligatorische [GVO]-Kennzeichnung, beginnend in den 󈨔er Jahren. In den letzten Jahren haben wir wirklich viel von unseren Kunden über ihren Wunsch nach Etikettierung gehört. Im Jahr 2009 haben wir geholfen, das Non-GMO-Projekt zu starten, das die Protokolle für die Durchführung von Non-GMO-Tests und Non-GMO-Labels bereitstellt. Dann hatten wir Prop 37. Inzwischen gibt es Initiativen in etwa 20 weiteren Staaten.

Als wir anfingen, unsere Position zu prüfen, wurde mir klar, dass dies ein Schritt war, den wir machen mussten. Grundsätzlich hatten [Kunden] Recht damit, dass Lebensmittel gekennzeichnet werden sollten, damit sie das Recht haben zu wählen. Wir haben eine lange Geschichte darin, das zu unterstützen. Die Aktualität dieser Veranstaltungen und die Ermutigung unserer Kunden haben dazu geführt, dass dies der Schritt ist, den wir als Unternehmen unternehmen müssen.

F: Gab es Leute bei Whole Foods, die davor zurückschreckten?

A: Sehen Sie, das ist ein großer Schritt. Wir haben einiges von dem Produkt nicht gesagt. Wir sagten das gesamte Produkt. Das wird also viel Arbeit. Es ist ein machbares Ziel. Aber wir müssen sehr überlegt vorgehen.

Intern haben wir innerhalb unseres Teams unterschiedliche Ansichten zu GVO-Technologien. Ich denke, das ist gesund. Vor allem in den letzten sechs Monaten kamen wir immer wieder darauf zurück: “Was ist hier der Schritt, den wir gehen müssen?” Wie argumentieren Sie mit der Tatsache, dass ein Kunde ein Recht darauf hat zu wissen, was in seinem? Lebensmittel? Es ist so grundlegend.

Es war am Ende eine Konsensentscheidung. Über die derzeitige Praxis von GVO, das zukünftige Potenzial von GVO, gibt es jedoch unterschiedliche Ansichten. Hier geht es um die Angemessenheit dieser Technologien, das Potenzial dieser Technologien. Unser Team ist nicht anders als der Querschnitt des Landes. Die Leute denken einfach aus verschiedenen Gründen auf unterschiedliche Weise darüber nach.

F: Wie sieht es mit der Reaktion Ihrer Lieferanten aus? Einige haben es natürlich begrüßt. Für manche scheinen fünf Jahre ein kurzer Zeitrahmen zu sein.

A: Die Leute waren überrascht. Sie schienen zufrieden. Denken Sie daran, dass viele unserer Lieferanten dies bereits umgesetzt haben. Ein Prozentsatz ihres Produkts befindet sich im Non-GMO-Projekt. Wir ermutigen sie seit einigen Jahren, dies zu tun. Wir wissen, dass dies kompliziert ist. Die Verpflichtung gegenüber den Leuten bestand darin, dass wir dies gemeinsam tun werden.

Die Sache ist, es ist eine freie Welt. Wenn die Leute also in fünf Jahren nicht teilnehmen wollen, müssen sie nicht teilnehmen. Sie werden einfach nicht bei Whole Foods sein.

Wir wollen sicherstellen, dass jeder Lieferant hier mitmachen kann. Wenn wir auf diese Weise beginnen, werden wir den Marktplatz meiner Meinung nach aufbauen. Im Moment haben Sie Bio-Mais zu ziemlich hohen Preisen. Das gleiche gilt für Soja. Wenn Sie wissen, dass es einen Markt für Produkte geben wird, die mit nicht gentechnisch veränderten Bio-Zutaten hergestellt werden, werden sich mehr Leute an der Herstellung beteiligen. Es wird einen Anreiz schaffen, die Anbaufläche zu vergrößern und die Produktion zu steigern, da es einen Markt für die Endzutat geben wird. Das bedeutet, die Macht des Marktes zu nutzen, um Veränderungen zu bewirken.

Ich hoffe, dass diese Aktion andere Aktionen anspornt. Andere Lebensmittelhändler sagen: “Ja, die Zeit ist gekommen.” Andere Handelsverbände sagen: “Wow, das ist wirklich das, was unsere Kunden wollen.” Und vielleicht führen einige dieser Bemühungen gesetzgeberisch tatsächlich zu einem Einigung], dass es Zeit für eine Art nationaler Standards ist. Die Kennzeichnung erfolgt in 60 Ländern. Es ist nicht so, als ob es noch nie zuvor gemacht worden wäre.

F: Es war also für Whole Foods sinnvoll, aber Sie versuchen auch, Ihren Einfluss in der Branche zu nutzen, um Veränderungen anzustoßen?

Antwort: Absolut. Wir denken, dass dies der richtige Weg ist, machen Sie keinen Fehler. Abraham Lincoln sagte über Führung, dass Sie den kollektiven Willen dessen repräsentieren, was die Leute wollen, aber Sie sind auch da, um Führung so gut wie möglich zu bieten. Es ist also eine Kombination aus ‘” Respekt für die Menschen, aber auch Führung. Das stimmt für uns.

F: Würden Sie Produkte mit gekennzeichneten GVO-Inhaltsstoffen verkaufen? Oder möchten Sie lieber ein komplett gentechnikfreier Laden sein? Ist das das Endziel?

A: Unsere Kunden werden diese Entscheidungen treffen. Um es klar zu sagen, GVO sind derzeit hauptsächlich in fünf oder sechs Kulturpflanzen in den Vereinigten Staaten enthalten. Es gibt also viele Lebensmittel im Laden, bei denen keine GVO-Technologie im Spiel ist. Jeder, der in den Vereinigten Staaten Lebensmittel verkauft, verkauft jetzt wahrscheinlich einige GVO, weil sie weit verbreitet sind und die Kennzeichnungsgesetze fehlen. Wir wissen es nicht, also wissen [Kunden] es nicht.

Ich weiß nicht, wie das in Bezug auf die Etiketten aussehen wird. Es ist nicht so, als würden wir ihm einen Totenkopf aufsetzen. Wir werden es einfach mit einem Etikett versehen und die Leute ihre Entscheidungen treffen lassen. Wir wollen kein GMO-freies Geschäft sein, aber wir wollen ein 100-prozentig transparentes Geschäft sein.

Kunden, die eine Auswahl ohne GVO wünschen, können sofort wählen. Bio erlaubt laut Gesetz keine GVO-Technologien.

F: Sie haben erwähnt, dass Sie hoffen, dass sich diese neue Richtlinie verbreitet. Haben Sie in der letzten Woche von anderen in der Lebensmittelbranche gehört? Nicht nur Lieferanten?

A: Anekdotisch gab es Leute, die von Gesprächen mit Leuten in anderen großen Unternehmen und anderen Handelsverbänden berichtet haben, die sagten: „Wir haben darüber nachgedacht.“ Fakt ist, viele unserer Lieferanten liefern andere Leute auch. Und viele Unternehmen, die uns beliefern, haben Unternehmen, die nicht gentechnisch veränderte Bio-Marken haben. Was werden Sie tun? Werden sie diese Anstrengungen nur für einen Teil ihres Unternehmens tun? All dies wird diese Fragen bei anderen Unternehmen und anderen Anbietern in den Vordergrund rücken.

F: Es gibt Leute, die argumentieren, dass eine Kennzeichnungspflicht Lebensmittel stigmatisieren würde, die sich nicht wirklich als schädlich erwiesen haben. Wie reagieren Sie auf die Vorstellung, dass das Anbringen eines Etiketts von Natur aus signalisiert, dass mit [GVO]-Lebensmitteln etwas nicht stimmt?

A: Sie könnten das umdrehen und sagen, wenn das wahr ist, warum sollten Sie dann ein Problem damit haben, es zu beschriften? Tatsache ist, dass die Wissenschaft sehr gemischt ist. Wissenschaft kann in beide Richtungen ausgetragen werden.

Es wird Zeit brauchen, einige dieser Fragen zu klären. Die Wissenschaft legt hier eigentlich nichts fest. Deshalb kommen Sie wieder auf die Kennzeichnung zurück. Zumindest können wir die Leute wissen lassen, während wir darauf warten, dass die Wissenschaft tatsächlich ein Urteil fällen wird.

Die FDA hat ihre Entscheidung getroffen [dass GVO-Pflanzen “im Wesentlichen gleichwertig mit traditionellen Nutzpflanzen sind], aber sie hat die Leute offensichtlich nicht zufrieden gestellt, daher der ganze Aktivismus in dieser Hinsicht. Es gibt viele Bedenken hinsichtlich der langfristigen Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt.


Beispiele für internationale Kennzeichnungsansätze

Kanada

In Kanada ist eine besondere Kennzeichnung für alle Lebensmittel erforderlich, bei denen Sicherheitsbedenken wie Allergenität und Änderungen der Zusammensetzung oder des Nährwerts festgestellt werden. Die Kennzeichnung muss auf die Art der Änderung hinweisen und muss verständlich, wahrheitsgetreu und nicht irreführend sein. Hersteller können Produkte kennzeichnen, um Informationen über das Vorhandensein oder Fehlen von GV-Inhaltsstoffen bereitzustellen, solange die Informationen sachlich und weder irreführend noch täuschend sind.

In den USA müssen alle Lebensmittel gekennzeichnet werden, wenn gesundheitliche Bedenken, Unterschiede in der Verwendung oder im Nährwert vorliegen oder der gebräuchliche Name das aus der gv-Pflanze gewonnene Lebensmittel nicht mehr angemessen beschreibt. Im Januar 2001 veröffentlichte die Food and Drug Administration einen Entwurf eines Leitfadens für die Industrie: Freiwillige Kennzeichnung. Das Dokument bietet Herstellern eine Anleitung zur angemessenen, wahrheitsgemäßen und nicht irreführenden Kennzeichnung von Lebensmitteln und bietet Beispiele für akzeptable und inakzeptable Kennzeichnungssprache.

Europäische Union/Großbritannien

Die neue EU-Kennzeichnungsverordnung schreibt vor, dass alle Lebensmittel, die gv-Zutaten oder -Derivate in einer Menge von mehr als 0,9 % enthalten, gekennzeichnet werden müssen. GV-Futtermittel müssen ebenfalls gekennzeichnet werden, aber Produkte von Tieren, die mit GV-Futter gefüttert wurden, wie Milch, Fleisch und Eier, müssen nicht gekennzeichnet werden.

Seit 1997 schreibt die EG-Kennzeichnungsverordnung vor, dass Produkte, die absichtlich GV-Inhaltsstoffe enthalten, unabhängig vom Gehalt immer gekennzeichnet werden müssen. Die neue Verordnung erweitert die Palette der rückverfolgbaren und kennzeichnungspflichtigen Produkte um Folgeprodukte – solche mit Inhaltsstoffen aus einer GVO-Quelle, die durch Analyse nicht identifizierbar sind – sowie Produkte, die aus GVO bestehen oder GVO enthalten. Pflanzenöle und andere hochraffinierte Produkte müssen gekennzeichnet werden, wenn die genetisch veränderte DNA oder das resultierende Protein im Endprodukt nicht mehr vorhanden oder nachweisbar ist. Das zufällige Vorhandensein von gv-Zutaten von nicht mehr als 0,9% erfordert keine Kennzeichnung.

Australien/Neuseeland

Die obligatorische Kennzeichnungspflicht trat im Dezember 2001 in Kraft. Eine Kennzeichnung ist nun dann erforderlich, wenn Lebensmittel veränderte Eigenschaften aufweisen, beispielsweise veränderte Nährwerte, oder wenn Lebensmittel aufgrund genetischer Veränderungen neuartige DNA oder Proteine ​​enthalten. Bis zu 1% unbeabsichtigte Kontamination ist zulässig.

  • Lebensmittel, die aus gv-Pflanzen gewonnen werden, aber keine neuartige DNA oder Proteine ​​enthalten (Öle, Zucker, Stärken usw. aus gv-Soja, Mais und Raps)
  • Lebensmittelzusatzstoffe und Verarbeitungshilfsmittel (es sei denn, das Endprodukt enthält neue DNA oder Proteine)
  • Aromen (wenn im Endprodukt weniger als 0,1% vorhanden)
  • Am Point of Sale zubereitete Speisen (Restaurants)
  • Lebensmittel, die aus Pflanzen gewonnen werden, die durch andere Techniken als rekombinante DNA genetisch verändert wurden

Japan

Das japanische Ministerium für Landwirtschaft, Forsten und Fischerei (MAFF) ist für die Zulassungen zur Umweltsicherheit, die Zulassung von Futtermitteln und die Biotech-Kennzeichnung von Lebensmitteln verantwortlich. Am 1. April 2001 hat das MAFF ein Kennzeichnungssystem eingeführt, das eine Kennzeichnung für biotechnologische Lebensmittel vorschreibt, wenn die biotechnologische DNA oder das Protein in den fertigen Lebensmitteln wissenschaftlich nachgewiesen werden können.

Die MAFF-Vorschriften verlangen nur dann Etiketten für rekombinante DNA, wenn ein Inhaltsstoff mindestens 5 % des Gesamtgewichts des Produkts ausmacht.

Korea

Die Korea Food & Drug Administration (KFDA) verlangt die Kennzeichnung von verarbeiteten Lebensmitteln, die gentechnisch veränderten Mais, Sojabohnen oder Sojasprossen verwenden oder wenn diese drei Waren zu den fünf wichtigsten Zutaten eines verarbeiteten Lebensmittelprodukts gehören. Geringfügige Zutaten sind von der Kennzeichnungspflicht ausgenommen. Der Schwellenwert für eine unbeabsichtigte Kontamination von GVO mit diesen drei Inhaltsstoffen liegt bei 3%.

Das koreanische Ministerium für Land- und Forstwirtschaft (MAF) verlangt auch eine Kennzeichnung für Warensendungen der drei Waren, wenn die Sendung für den direkten Verbrauch bestimmt ist und wenn sie einen biotechnologisch verbesserten Anteil von 3% oder mehr enthält.

Für keine Kennzeichnung ist ein Identitätserhaltungszertifikat (IP) erforderlich.


Vollwertkost und ehrliche Kennzeichnung

Ich liebe den "Gesamtlohnscheck" (auch bekannt als Whole Foods), aber es gab ein paar eklige Probleme bei der Kennzeichnung. Nur weil Sie das größte “Health Emporium” der Welt betreten, heißt das nicht, dass alles biologisch und gentechnikfrei ist. Dies war ein großer Schock für meinen Mann, dem ich bei seinem letzten Einkauf dort strenge Anweisungen gab: “Lesen Sie die Etiketten sorgfältig,”, warnte ich. “Vor allem in den Gängen!”

Er hatte keine Ahnung, dass gut 50 % der Produkte in unseren lokalen Wholefoods NICHT aus biologischem Anbau stammen. “Also – muss ich nicht nur bezahlen und Arm und Bein für dieses Zeug,” erwiderte er. “Aber jetzt muss ich eine Lupe mitnehmen, um Etiketten zu lesen?”

Sie müssen wirklich Ihre Etiketten in Reformhäusern lesen. Nur weil ein Geschäft als „gesund“ gilt oder ein Produkt „glutenfrei“ ist, bedeutet dies nicht unbedingt, dass es gesünder ist. Wir müssen weiterhin aufmerksame Etikettenleser sein.

Wholefoods macht uns jetzt die Kennzeichnungsproblematik etwas leichter, denn es hat gerade angekündigt, dass es eine Kennzeichnungspflicht für alle Lebensmittel mit GVO-Zutaten vorschreibt. Sie werden diese Initiative in den nächsten 5 Jahren schrittweise einführen, um ihren Lieferanten Zeit zu geben, alles in den Griff zu bekommen. Dies ist eine große Entscheidung und sehr wichtig, denn im Gegensatz zur “Bio”-Etikettierung, bei der wir wählen können, ob wir Bio kaufen möchten, haben wir bei GVO keine Wahl. Wieso den? Denn die meiste Zeit haben wir keine Ahnung, ob wir gentechnisch veränderte Zutaten essen oder nicht. Die meisten Soja- und Maispflanzen in den USA sind GVO, und diese beiden Pflanzen sind in unseren Lebensmittelgeschäften sehr weit verbreitet.

Einige Leute argumentieren, dass GVO-Pflanzen sicher sind, und andere (einschließlich Vollwertkost) sind der Meinung, dass die langfristigen Risiken des Verzehrs genetisch veränderter Organismen durch den Menschen nicht ausreichend getestet wurden. Vor der persönlichen Wahl ’ werde ich mich von allem mit einem Fragezeichen fernhalten und ich würde es wirklich schätzen zu wissen, ob die Lebensmittel, die ich esse, Zutaten mit diesem riesigen Fragezeichen enthalten.

Vorschlag 37, der verlangt hätte, dass alle Lebensmittel im Bundesstaat GVO-Zutaten kennzeichnen müssen, wurde Anfang dieses Jahres aufgrund der entschiedenen Opposition (und der kolossalen Finanzierung) der riesigen Lebensmittelgiganten Monsanto und DuPont knapp abgelehnt. Aus diesem Grund setzt die Entscheidung von Wholefoods, diese Kennzeichnung durchzusetzen, eine hohe und notwendige Messlatte. Viele andere Lebensmittelketten werden sich jetzt auch gezwungen sehen, auf den Teller zu treten.

Es ist an der Zeit. Vollwertkost in Europa setzt diese Kennzeichnungspolitik bereits durch, weil die Verbraucher dort viel lauter sind, was sie wollen. Es gibt keinen Grund, warum unser Recht auf Information in den USA als weniger dringend angesehen werden sollte als bei unseren Freunden in Europa. WIR HABEN DAS RECHT ZU WISSEN!

Also gut für Vollwertkost. Einige Aktivisten stehen der Entscheidung von Wholefoods jedoch etwas zynischer gegenüber – sie glauben, dass Wholefoods stark bewaffnet war, um es zu schaffen, weil große Marken wie Coca Cola, Walmart und Conagra im Januar mit Monsanto gebrochen haben, weil sie erkannt haben, dass ihre Allianz mit diesem Monster-Biotech-Konzern, kostete sie Millionen an Wahlkampfspenden und, was noch wichtiger war, sie verlor sie an Kundentreue. Wenn diese Riesen aufwachen – nun, komm schon…Wholefoods soll der Gesunde sein! Darüber hinaus hatten die Verbraucher die Nase voll von den “traitor”-Marken, die Wholefoods wie Kelloggs Kashi-Cerealien führte, die Millionen gespendet hatten, um Prop.37 zu besiegen.

Ob WFM also in eine Ecke gedrängt wurde oder ob sie von der richtigen Stelle kommen – die Entscheidung dieser Woche wird auf lange Sicht ein Segen für uns alle sein.


Vollständige Lebensmittel müssen auf genetisch veränderten Produkten etikettiert werden

Obwohl die kalifornischen Wähler die Kennzeichnung von Produkten mit gentechnisch veränderten Zutaten nicht unterstützten, wird diese Praxis bald bei Whole Foods Market Inc.

Die Kette, die für ihre gehobenen Handelshäuser für gesunde und biologische Lebensmittel bekannt ist, hat verfügt, dass alle Artikel, die in ihren amerikanischen und kanadischen Geschäften verkauft werden, bis 2018 auf genetisch veränderte Organismen oder GVO hinweisen der erste nationale Lebensmittelhändler, der eine solche Frist festgelegt hat.

Walter Robb, Co-Chief Executive von Whole Foods, beschrieb die Kundennachfrage nach der Etikettierung als „einen stetigen Trommelschlag“.

“Das ist ein Problem, dessen Zeit gekommen ist,”, sagte er. “Mit Fällen wie in Großbritannien entdecktem Pferdefleisch, Plastik in Milch in China und den Rückrufen von Mandel- und Erdnussbutter in den USA haben Kunden ein grundlegendes Recht zu wissen, was in ihren Lebensmitteln enthalten ist.”

Aktivisten fordern seit langem mehr Transparenz in den Supermarktregalen. Einige sehen das Versprechen von Whole Foods als Beweis für die wachsende Macht der Einzelhändler, politische Änderungen zu erzwingen, wenn Wähler und Aufsichtsbehörden es nicht können.

“Die Regierung war nicht bereit, dieses Thema anzugehen,” Robb. “Es muss also anders laufen.”

Im November schlugen die kalifornischen Wähler die Proposition 37, eine umstrittene Wahlmaßnahme, die die Kennzeichnung bestimmter gentechnisch veränderter Produkte erforderlich gemacht hätte.

Die Lebensmittelindustrie behauptet, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel die gleiche Ernährung bieten wie Bio-Obst, -Gemüse und -Getreide. Landwirtschafts-, Lebensmittel- und Getränkeunternehmen, die sich der Initiative widersetzten, investierten Millionen von Dollar in Werbung und Lobbyarbeit, um die Maßnahme zu überwinden.

Monsanto Co. steckte 8,1 Millionen US-Dollar in die Angriffskampagne und PepsiCo Inc. steuerte 2,5 Millionen US-Dollar bei, so eine MapLight-Analyse von Daten des kalifornischen Außenministers. Bis zum Wahltag hatten die Gegner 46 Millionen US-Dollar gegen Proposition 37 gesammelt – das Fünffache der 9,2 Millionen US-Dollar, die von den Unterstützern zusammengeschustert wurden.

Whole Foods hatte die Maßnahme befürwortet. Das Unternehmen hat mehr als 300 Standorte, darunter sieben britische Geschäfte, die bereits eine solche Kennzeichnung benötigen.

Das Unternehmen führt nach eigenen Angaben 3.300 Produkte von 250 Marken, die als frei von gentechnisch veränderten Organismen zertifiziert sind.

“Wir wachsen, wir brauchen mehr Angebot und das ist zwingend für Hersteller, die dabei sein wollen,”, sagte Robb über die neue Labeling-Initiative der Kette. “Wenn ein Lieferant dies nicht tut, wird er nicht bei Whole Foods sein.”

Anderswo in der Lebensmittelindustrie nutzen große Restaurantketten und Zulieferer ihren Einfluss, um die Ansichten zu Themen wie Tierschutz, Nachhaltigkeit und Ernährung zu ändern.

Nach jahrelangem Druck von Tierschützern planen Marken wie Burger King und Smithfield Foods, ausschließlich Lieferanten zu verwenden, die Eier von käfigfreien Hühnern, Schweinefleisch von artgerecht behandelten Tieren und ähnliche Produkte anbieten.

Wal-Mart und McDonald’s haben sich für eine nachhaltige Kennzeichnung von Meeresfrüchten eingesetzt. Die Versprechen, den Natrium- und Kaloriengehalt von Olive Garden und Red Lobster Elternteil Darden zu reduzieren, wurden von First Lady Michelle Obama gelobt.

Ob solche Geschäfte durch Kulanz, Gewinnversprechen sympathischer Verbraucher oder drohende Gesetzesentwürfe motiviert sind, ist unklar. Aber der Schritt von Whole Foods ’ werde von Konkurrenten kopiert, sagte Scott Faber, Vizepräsident für Regierungsangelegenheiten der Interessenvertretungsorganisation Environmental Working Group.

“Es ist klar, dass sie die ersten von vielen Einzelhändlern sein werden, die eine Kennzeichnung als Verkaufsbedingung in ihren Geschäften verlangen,”, sagte er.

Aber im Moment wird es schwierig sein, den Kreuzzug gegen genetisch veränderte Organismen anzugehen, sagte James Richardson, Senior Vice President des Lebensmittelforschungsunternehmens Hartman Strategy.

Andere von großen Einzelhändlern vorangetriebene Trends haben den Vorteil, dass sie leicht verständlich sind. Der zuckerarme Schub, die glutenfreie Bewegung und mehr „sind nicht schwer zu fassen und hängen mit unmittelbaren, greifbaren Bedenken wie der Gesundheit des Verdauungssystems und dem Gewicht zusammen“, sagte Richardson.

Bedenken hinsichtlich gentechnisch veränderter Lebensmittel sind jedoch ein relativ neues Phänomen und oft von komplizierter Wissenschaft durchdrungen. Bis sich mehr Unternehmen dafür entscheiden, Produkte mit modifizierter DNA zu kennzeichnen, wird die Hauptreaktion der Verbraucher auf isolierte Bemühungen wie die Bestellung von Whole Foods ’ sein, Verwirrung, sagte Richardson.

“Es gibt kein großes Interesse unter den Mainstream-Konsumenten, GVO zu vermeiden, weil sie dafür ein ziemlich komplexes, intellektuelles Gespür dafür haben müssen, was es überhaupt bedeutet und warum es ein Problem ist,”, sagte er. “Zucker ist viel schrecklicher als eine solche abstrakte Angst.”


Großer Lebensmittelhändler kennzeichnet Lebensmittel mit genmodifizierten Inhalten

Whole Foods Market, die Lebensmittelkette, forderte am Freitag als erster Einzelhändler in den Vereinigten Staaten die Kennzeichnung aller in seinen Geschäften verkauften gentechnisch veränderten Lebensmittel, ein Schritt, von dem einige Experten sagten, dass er die Lebensmittelindustrie radikal verändern könnte.

A. C. Gallo, Präsident von Whole Foods, sagte, die neue Kennzeichnungspflicht, die innerhalb von fünf Jahren in Kraft treten soll, sei eine Reaktion auf die Verbrauchernachfrage. „Wir haben gesehen, wie unsere Kunden auf die von uns gekennzeichneten Produkte reagiert haben“, sagte Gallo. „Einige unserer Hersteller sagen, dass sie bei den von ihnen gekennzeichneten Produkten eine Umsatzsteigerung von 15 Prozent verzeichnen konnten.“

Gentechnisch veränderte Zutaten sind tief in der weltweiten Nahrungsversorgung verankert und haben sich seit den 1990er Jahren vermehrt. Die meisten Mais- und Sojabohnen, die in den Vereinigten Staaten angebaut werden, sind beispielsweise gentechnisch verändert. Die Veränderungen machen Sojabohnen resistent gegen ein Herbizid, das in der Unkrautbekämpfung verwendet wird, und bewirkt, dass der Mais sein eigenes Insektizid produziert. Es werden Anstrengungen unternommen, einen genetisch veränderten Apfel zu produzieren, der weniger schnell verdirbt, sowie einen genetisch veränderten Lachs, der schneller wächst. Die Ankündigung hallte in der Lebensmittelindustrie wider und begeisterte die Befürworter der Kennzeichnung. „Fantastisch“, sagte Mark Kastel, Co-Direktor des Cornucopia Institute, einer organischen Interessenvertretung, die die Kennzeichnung bevorzugt.

Die Lebensmittelhersteller-Vereinigung, die Handelsgruppe, die große Lebensmittelunternehmen und Einzelhändler vertritt, hat eine Erklärung gegen den Schritt abgegeben. „Diese Etiketten könnten die Verbraucher in die Irre führen, zu glauben, dass diese Lebensmittel irgendwie anders sind oder ein besonderes Risiko oder ein potenzielles Risiko darstellen“, sagte Louis Finkel, Executive Director of Government Affairs der Organisation, in der Erklärung.

Herr Finkel stellte fest, dass die Food and Drug Administration sowie regulatorische und wissenschaftliche Gremien, darunter die Weltgesundheitsorganisation und die American Medical Association, gentechnisch veränderte Produkte als sicher eingestuft hätten.

Die von Whole Foods angekündigten Kennzeichnungsanforderungen umfassen seine 339 Geschäfte in den Vereinigten Staaten und Kanada. Da in der Europäischen Union bereits eine Kennzeichnungspflicht besteht, sind Produkte in den sieben Filialen in Großbritannien bereits gekennzeichnet, wenn sie gentechnisch veränderte Inhaltsstoffe enthalten. Die derzeit verwendeten Etiketten zeigen, dass ein Produkt vom Non GMO Project, einer gemeinnützigen Zertifizierungsorganisation, als frei von gentechnisch veränderten Inhaltsstoffen bestätigt wurde. Die noch zu erstellenden Labels, die Whole Foods 2018 verwenden wird, kennzeichnen Lebensmittel, die solche Zutaten enthalten.

Der Wechsel von Whole Foods ist der jüngste in einer Reihe von Ereignissen, die die Debatte über gentechnisch veränderte Lebensmittel intensiviert haben. Die Wähler haben Ende letzten Jahres eine hart umkämpfte Wahlinitiative in Kalifornien besiegt, nachdem die Biotech-Industrie und große Unternehmen wie PepsiCo und Coca-Cola Millionen von Dollar ausgegeben hatten, um diese Bemühungen zu bekämpfen. Andere Initiativen haben sich für die Wahl im US-Bundesstaat Washington und in Missouri qualifiziert, während Verbraucher im ganzen Land eine Art Guerilla-Bewegung in Supermärkten organisiert haben und Warnaufkleber auf Produkte geklebt haben, bei denen der Verdacht auf G.M.O. Zutaten von Lebensmittelunternehmen, die sich der Kennzeichnung widersetzen. Befürworter der Kennzeichnung bestehen darauf, dass die Verbraucher ein Recht darauf haben, die Inhaltsstoffe der von ihnen verzehrten Lebensmittel zu kennen, und sie behaupten, dass einige Studien an Ratten zeigen, dass biotechnologisch hergestellte Lebensmittel schädlich sein können.

Gary Hirshberg, Vorsitzender von Just Label It, einer Kampagne für eine Bundespflicht zur Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten, bezeichnete die Entscheidung von Whole Foods als „Game Changer“.

„Wir hatten in diesem Jahr einige ziemlich große Entwicklungen bei der Etikettierung“, sagte Hirshberg und fügte hinzu, dass 22 Staaten jetzt eine Art anhängige Kennzeichnungsgesetzgebung haben. „Jetzt wirft einer der am schnellsten wachsenden und erfolgreichsten Einzelhändler des Landes den Gantlet nieder.“

Er verglich die möglichen Auswirkungen der Ankündigung von Whole Foods mit der Entscheidung von Wal-Mart vor einigen Jahren, den Verkauf von Milch von mit Wachstumshormon behandelten Kühen einzustellen. Heute wird das Hormon nur noch wenigen Milchkühen gespritzt.

Karen Batra, eine Sprecherin von BIO, einer Handelsgruppe, die die Biotech-Branche vertritt, sagte, es sei zu früh, um festzustellen, welche Auswirkungen die Entscheidung über Whole Foods haben würde, wenn überhaupt. „Es sieht so aus, als ob sie ihren Bestand an zertifiziertem Bio- und Non-G.M.O.-Produkten erweitern möchten. Linien“, sagte Frau Batra. „Die Industrie hat die freiwillige Kennzeichnung von Lebensmitteln aus Marketinggründen immer unterstützt.“

Sie argumentierte jedoch, dass ohne wissenschaftliche Beweise dafür, dass genetisch veränderte Lebensmittel Gesundheits- oder Sicherheitsprobleme verursachen, eine Kennzeichnung unnötig sei.

Dennoch zeigen Unternehmen eine wachsende Bereitschaft, eine Kennzeichnung in Betracht zu ziehen. Etwa 20 große Lebensmittelunternehmen sowie Wal-Mart trafen sich kürzlich in Washington, um über genetisch veränderte Kennzeichnungen zu diskutieren.

Zufälligerweise hat die American Halal Company, ein Lebensmittelunternehmen, dessen Saffron Road-Produkte in Whole Foods-Läden verkauft werden, am Freitag das erste Tiefkühlkost, eine Kichererbsen-Spinat-Vorspeise, das zertifiziert wurde, keine gentechnisch veränderten Zutaten zu enthalten, vorgestellt.

Mehr als 90 Prozent der Befragten einer von der Mellman Group im Februar letzten Jahres durchgeführten Umfrage unter potentiellen Wählern bei den Wahlen 2012 befürworteten die Kennzeichnung gentechnisch veränderter Lebensmittel. 93 Prozent der Demokraten und 89 Prozent der Republikaner in der Umfrage mit einer Fehlerquote von plus oder minus 3,1 Prozent sprachen sich dafür aus.

Doch im Kampf um die kalifornische Initiative Proposition 37 gelang es den Gegnern, die Wähler davon zu überzeugen, dass sich eine Kennzeichnung negativ auf die Lebensmittelpreise und die Lebensgrundlage der Bauern auswirken würde.

Dieser Kampf hat die Lebensmittelunternehmen jedoch auf andere Weise gekostet. Staatliche Gesetzgeber und Regulierungsbehörden denken selbst über eine Kennzeichnung nach, und Verbraucher kritisieren einige der Unternehmen, die gegen die Initiative gekämpft haben, aggressiv und nutzen Twitter und Facebook, um ihre Ansichten bekannt zu machen.

Beflügelt von dem, was sie als eine gewisse Dynamik im Kennzeichnungskrieg ansehen, planen Verbraucher, Biobauern und Lebensmittelaktivisten, nächsten Monat vor den Büros der F.D.A. Whole Foods, das auf Bio-Produkte spezialisiert ist, wird von diesen Verbrauchern bevorzugt und erfreut sich eines starken Absatzes seiner Handelsmarkenprodukte, deren Zusammensetzung es kontrolliert. Damit riskiert das Unternehmen weniger als einige traditionellere Lebensmittelhändler, eine Position zur Kennzeichnung einzunehmen.

Im Jahr 2009 begann Whole Foods damit, Produkte seiner Private-Label-Linie 365 Everyday Value einer Überprüfung durch das Non-GMO-Projekt zu unterziehen.

Aber auch Whole Foods ist der Kritik am G.M.O. Vorderseite. Ein Bericht von Cornucopia, „Cereal Crimes“, enthüllte, dass seine 365 Corn Flakes-Linie gentechnisch veränderten Mais enthielt. Als der Bericht im Oktober 2011 herauskam, war das Produkt neu formuliert und als biologisch zertifiziert.

Heute finden sich in den Regalen von Whole Foods rund 3.300 zertifizierte Handelsmarken- und Markenprodukte, die größte Auswahl aller Lebensmittelketten des Landes.

Herr Gallo sagte, Whole Foods habe sich nicht mit seinen Lieferanten über seine Entscheidung beraten und sie erst kurz vor seiner Ankündigung am Freitag darüber informiert. Er sagte, Whole Foods freue sich darauf, mit den Lieferanten an der Etikettierung zusammenzuarbeiten.


Whole Foods zur Kennzeichnung aller gentechnisch veränderten Produkte

Whole Foods Market mit Sitz in Austin kündigte kürzlich Pläne an, bis 2018 alle gentechnisch veränderten Lebensmittel in seinen Geschäften zu kennzeichnen. Die gehobene, umweltbewusste Lebensmittelkette hat die meisten nicht gentechnisch veränderten Produkte aller Einzelhändler in Nordamerika – fast 3.000 verschiedene Artikel. Die Sprecherin Kate Lowery sagte jedoch, der Schritt zur Kennzeichnung genetisch veränderter Organismen oder GVO sei auf eine Entscheidung zurückzuführen, transparenter zu sein.

„Es geht wirklich um das Recht des Verbrauchers auf Information und Whole Foods gibt ihm die Informationen, die er braucht, um bewusste Entscheidungen zu treffen“, sagt Lowery. „Wir glauben, dass Qualität und Transparenz untrennbar miteinander verbunden sind.“

„Es ist sehr komplex“, sagt Whole Foods-Sprecherin Kate Lowery. „Wir können nicht einfach sagen ‚Lasst uns GVO loswerden‘, aber wir denken, dass dies ein großer Schritt ist.“

Whole Foods begann 2009 im Rahmen des Non-GMO-Projekts erstmals mit der Kennzeichnung gentechnikfreier Lebensmittel, aus dem die Marke 365 Everyday Value hervorging. Die Produkte durchliefen einen Testprozess, um sicherzustellen, dass keine der Komponenten genetisch beeinflusst wurde.

Whole Foods decided that it would be a better approach to label those products that were genetically engineered as a way to make customers aware.

“We don’t have a magic wand,” Lowery says. “But we’re going down the supply chain and working with our supply partners. They’re the ones labeling and sourcing, but we want to it in a viable way and in partnership with our vendors.”

The process will take five years, primarily because a lot of products contain soybeans, corn and canola seeds, and 90 percent of those crops are modified.

In fact, last year, Whole Foods, along with Trader Joe’s, refused to carry Monsanto’s genetically modified sweet corn. Walmart took the corn, which isn’t the only version on the market. Sygenta has produced genetically modified corn for a decade.

Other issues include labeling meat from animals that might have consumed GMO grains as well as working with a large base of vendors.

“We have more than 100,000 different suppliers,” Lowery says. “It’s very complex. We can’t just say, ‘Let’s get rid of GMOs.’ But we think this is a big step. We’re putting a stake in the ground and saying that we’re going to do this.”

Despite the work that will go in to the process, Lowery believes that the costs won’t be prohibitive and that the vast majority of their vendors are on board.

“We don’t anticipate that it’ll be extremely costly,” Lowery says. “If you look at what’s been happening with our non-GMO products or the mandatory labeling in Europe, the costs didn’t go up significantly.”

Whole Foods will be announcing key milestones along the way whenever a department fulfills its labeling requirements. Produce, Lowery says, will be among the first, because there are so few items compared to other departments.

Part of the hope is that this announcement will spur conversation within state and federal legislatures to move to mandatory labeling for all retailers. Retailers are currently not required to label which products are genetically modified. Lowery feels that if Whole Foods can prove labeling is viable option, then other companies will follow suit.

“People are looking to avoid GMOs and want to know which products and crops come from GMOs,” she says. “We hope there’s a ripple effect for the consumer’s right to know what’s in the food they purchase for themselves and their families.”


Whole Foods to Label Genetically Modified Food

Whole Foods says all products in its North American stores that contain genetically modified ingredients will be labeled as such by 2018. The company says it’s the first national grocery chain to set such a deadline for labeling foods that contain genetically modified organisms, or GMOs. A spokeswoman for the supermarket operator said organic foods will not have to carry the labels since they do not contain genetically modified ingredients by definition.

I do hope that companies that genetically modify foods won’t act like Monsanto did when milk companies began to label their products as coming from cows not treated with rBGH (a growth hormone). Monsanto sued to stop such labeling on the ground that since the FDA had approved the use of the hormone in cows as safe, the mere act of labeling implied that milk from treated cows was less beneficial than that from untreated cows. The sue-them into-submission-strategy was only partially successful. Many companies now label their milk as BGH (or BST) free–although some add a modifier that there is no evidence of a safety difference to keep the bullies from Monsanto or the FDA from pounding on their doors.

It’s really a simple matter of market economics: Many consumers simply will to know whether food products have GMO ingredients:

Whole Foods Market, Inc., is nevertheless seeing growing demand for products that don’t use GMOs. Products that get a “Non-GMO” verification label see sales spike between 15 percent and 30 percent, said A.C. Gallo, president of Whole Foods. In non-perishable groceries, he said the two fastest growing areas are organic and non-GMO products.

Labeling is an appropriate way to cater to these markets. Whole Foods should have every right to help customers avoid foods they don’t want to eat–and it doesn’t matter whether modified foods are just as safe as unmodified. Ditto companies that want to boast on its labels that its products are not genetically altered, as in the BGH approach. It’s known as capitalism.


Whole Foods to label genetically modified products

NEW YORK (AP) — Whole Foods says all products in its North American stores that contain genetically modified ingredients will be labeled as such by 2018.

The company says it's the first national grocery chain to set such a deadline for labeling foods that contain genetically modified organisms, or GMOs. A spokeswoman for the supermarket operator said organic foods will not have to carry the labels since they do not contain genetically modified ingredients by definition.

Although Whole Foods is known as an organic grocer, it also sells a wide array of non-organic products.

The use of GMOs has been a growing issue in recent years, with health advocates pushing for mandatory labeling even though the federal government and many scientists say the ingredients are safe.

The science behind genetically modified organisms is not new. Biotech scientists say that genetic manipulation is a way to reduce disease and enrich plants, raising productivity and increasing the global food supply. According to the National Academies of Sciences, genetically modified corn, cotton and soybeans account for more than four-fifths of those crops grown in the U.S.

In a statement, the Biotechnology Industry Organization, which represents Monsanto, DuPont and other makers of genetically modified seeds, said that it supports the voluntary labeling for people who seek out such products. But since the FDA says there's no difference between foods that have been improved with biotechnology and their organic counterparts, the group said mandatory labeling would only mislead or confuse consumers.

Whole Foods Market Inc. is nevertheless seeing growing demand for products that don't use GMOs. Products that get a "Non-GMO" verification label see sales spike between 15 percent and 30 percent, said A.C. Gallo, president of Whole Foods. In non-perishable groceries, he said the two fastest growing areas are organic and non-GMO products.

Products that don't use any GMOs are more expensive given the tighter supplies of such ingredients, Gallo said. But he said he hoped the announcement would "open up the market" for more non-GMO crops.

Whole Foods, based in Austin, Texas, also has seven stores in the United Kingdom, where labeling is already required for foods that contain GMO ingredients. Gallo said there aren't many products there that have GMO ingredients as a result.

Patty Lovera of Food and Water Watch, a consumer and environmental advocacy group, called the Whole Foods announcement a "smart move." Her group and others have been pushing for a federal law requiring labeling on all genetically modified foods.

"We're continuing to work to make this label mandatory because everyone deserves to have that label, not just Whole Foods shoppers," Lovera said. "But I think it's smart on their part to start giving consumers what they want, which is more information."

Last year, California voters shot down an initiative that would have required such labels. Gallo said the Whole Foods push will be more exhaustive than that initiative because it will require labeling for meats and dairy products if the animals were fed GMO grains.

Given the widespread use of GMO grains to feed farm animals, Gallo said the push would be a "huge undertaking."

Whole Foods says it has been working with suppliers for years to source products that don't have GMO ingredients. It says it currently sells more than 3,000 products have gone through the non-GMO verification process, more than any other retailer in North America.


Whole Foods will label GMO foods

Whole Foods says all products in its North American stores will have labels disclosing if they contain genetically modified ingredients by 2018.

The company says it’s the first national grocery chain to set such a deadline for labeling foods that contain genetically modified organisms, or GMOs. A spokeswoman for Whole Foods said organic foods will not have to carry the labels since they do not contain GMOs by definition. Although Whole Foods is known as an organic grocer, it also sells a wide array of non-organic products.

Whole Foods Market Inc. notes that it has been working with suppliers for years to source products that don’t have GMO ingredients. It says it currently sells more than 3,000 products have gone through the non-GMO verification process, more than any other retailer in North America.

The use of GMOs has been a growing issue in recent years, with health advocates pushing for mandatory labeling. Last year, California voters shot down an initiative that would have required such labels. As various efforts continue for GMO labeling, Whole Foods said it would move ahead with its own plans.

A spokeswoman for Whole Foods noted that its stores in the United Kingdom already have GMO labeling, in compliance with national regulations.

Walter Robb, co-CEO of Whole Foods, said the issue was about “the consumer’s right to know.”

Patty Lovera of Food and Water Watch, a consumer and environmental advocacy group, called the Whole Foods announcement a “smart move.” Her group and others have been pushing for a federal law requiring labeling on all genetically modified foods.

“We’re continuing to work to make this label mandatory because everyone deserves to have that label, not just Whole Food shoppers,” Lovera said. “But I think it’s smart on their part to start giving consumers what they want, which is more information.”


Schau das Video: Istina o GMO Hrani (Oktober 2021).